Чем объяснить упрямство (упорство) героя?

Герой отказал жизни в какой- либо ценности, она больше ничего для него не стоит, его желание жить умерло чуть раньше зари. Но если он предаст Гриса, то тем самым покажет, что дорожит жизнью (ему "придется" к ней вернуться), и будет вынужден признать, что жизнь стоит, по крайней мере, предательства, а следовательно, его размышления в камере смертников — не более чем самообман. Таким образом, отказавшись от предательства, герой не только сохранил верность тезису, но своим решением даже как бы упрочил его. Затем, в ясном соответствии с требованиями абсурда, герой позволил себе пошутить над франкистами, которые, с его точки зрения, чересчур серьезно относились к своим обязанностям палачей и потому выглядели смешно: он разыграл мнимое предательство, указав франкистам заведомо неверное место пребывания Гриса — пусть они немного посуетятся!

И опять-таки шутка пошла на пользу тезису. Оказалось, что Грис, поссорившись с двоюродными братьями, в самом деле скрывается на кладбище, куда Пабло направил франкистов. Грис погибает в перестрелке.

Узнав об этом, Пабло опустился наземь и засмеялся так, что слезы брызнули у него из глаз. Этим полоумным смехом и заканчивается рассказ, утверждая торжество "случайности" в мире. Пабло интересен для Сартра не как самостоятельная личность, обладающая собственным, "частным" взглядом на мир (такой личности просто не существует в рассказе), а как некая обобщенная модель смертника с предельно сокращенной индивидуальностью. И совершенно очевидно, что автор согласует не тезис с моделью, а модель с тезисом.

Подлинной героиней рассказа выступает сама "пограничная ситуация"; все остальное, в том числе характер и состояние персонажей, вторично по отношению к ней. Но достоверна ли героиня?Чисто механически отождествив ценность жизни с ее метафизическим смыслом, Сартр в рассказе совершил "подмену": кабинетные рассуждения потенциального смертника Сартра переданы реальному смертнику Пабло.